EL DÍA DE LA REVELACIÓN: SPIELBERG CONTRA SPIELBERG

 


El día de la revelación (Steven Spielberg, EEUU, 2h 25 minutos, 2026)

CRÍTICA DE CINE

La pregunta que plantea El día de la revelación no es si existen o no los extraterrestres. Es otra: quién tiene derecho a administrar la verdad. Una premisa extraordinariamente fértil que Spielberg desperdicia bajo una montaña de géneros, subtramas y personajes que compiten entre sí sin que nadie arbitre el partido.

No aburre pero tampoco aporta. Las dos horas y veinticinco minutos avanzan con oficio suficiente para mantener al espectador en la butaca, aunque sean excesivos. El oficio solo ya no basta, y esa es precisamente la incomodidad que deja la película: no la del fracaso, sino la de la ocasión perdida.

El problema nace en el guion. La historia parte de una idea del propio Spielberg, desarrollada luego por David Koepp, colaborador habitual desde Parque Jurásico (1993). Sus mejores películas llegaron cuando el material le imponía límites desde fuera. Encuentros en la tercera fase (1977) hablaba del deseo de trascender. E.T. el extraterrestre (1982) convertía un encuentro imposible en una historia sobre la infancia y la pérdida. Minority Report (2002) usaba la ciencia ficción para hablar de vigilancia y libre albedrío. Todas tenían una línea dramática clara. Aquí esa claridad desaparece, y se nota de dónde viene la dispersión.

La película -siguiendo una espantosa moda de hace unos años- quiere ser demasiadas cosas. Thriller paranoico, road movie, ciencia ficción clásica, reflexión sobre los medios, fábula humanista, drama de persecuciones. Un plato combinado en el que cada ingrediente conserva su sabor pero el plato no tiene el suyo. Se dispersa, es inconsecuente, y cada nueva idea desplaza a la anterior antes de que tenga tiempo de respirar. El dilema central —si hay que revelar al mundo la existencia de vida extraterrestre, con todo lo que eso implica para las creencias, las instituciones, el orden establecido— tiene un recorrido moral enorme. La película lo enuncia y sigue adelante hacia otra cosa. Las preguntas flotan sin elementos que las anclen.

El olor a refrito es constante. Ecos de La visita (2015) —con sus mismos problemas—, de Encuentros, de Minority Report, de E.T. Pero donde esas películas tenían filo, originalidad y búsqueda, esta tiene contornos borrosos. Los extraterrestres son el prototipo de siempre: gran cabeza, ojos saltones, extremidades largas. Parecen sacados de un catálogo de cincuenta años de iconografía extraterrestre, sin misterio, sin fascinación, reconocibles antes que inquietantes. En una película que trata precisamente sobre el descubrimiento de lo desconocido, esa falta de sorpresa visual pesa demasiado. El planteamiento busca fuentes americanas fundamentales del género —los paralelismos con Hansel y Gretel, los ecos de H.G. Wells, la figura del mediador— pero los convoca sin propósito, como quien colecciona referencias en lugar de digerirlas.

La inteligencia artificial aparece mucho y de manera demasiado obvia. Tan señalada, tan subrayada, que pierde cualquier capacidad de inquietar. Lo mismo sucede con el lenguaje y las matemáticas como código de contacto: huele a visto. El problema no es que esté, es cómo está.

Colin Firth hace de villano con un resultado más cómico que amenazante. No es el actor, es el personaje: mal concebido, sin lógica interna, oscilando entre el burócrata, el conspirador y la caricatura. Debería encarnar la amenaza institucional, el rostro del secreto convertido en poder. Un antagonista que nunca consigue convertirse en amenaza es un problema estructural, no interpretativo. Tampoco el resto del reparto ayuda mucho -ni Emily Blunt pese a sus esfuerzos-, ni la fotografía, ni el montaje. Todo parece orquestado por un Spielberg que parece ahogado en una creencia que no consigue transmitir.

Las escenas de persecución irrumpen sin que la narrativa las convoque, como obligación industrial más que necesidad dramática. La planificación resuelve problemas sin transformarlas en la emoción que pretenden. La música de John Williams, que en colaboraciones anteriores abría espacios emocionales que las imágenes solas no alcanzaban, aquí simplemente acompaña. No estorba pero tampoco está.

Cuando la película abandona la épica y se mete en las intimidades, cuando atiende a la fragilidad de los personajes y a esa paradoja de saber mucho del universo y muy poco de uno mismo, aparece el Spielberg que importa. Esos tramos son los mejores de la película y, paradójicamente, los que demuestran lo que podría haber sido con una mirada más recogida y menos ambiciosa. El personaje de la novia, con su pasado en el convento, prometía algo en esa dirección: una textura distinta, una pregunta oblicua sobre la fe frente a lo inexplicable. Queda sin desarrollar, como tantas cosas

Con una hora y media y una mano exterior dispuesta a recortar sin piedad habría ganado. Tal como está, la duración pesa más de lo que el material justifica. La cuestión final es inevitable. ¿Se juzgaría igual esta película firmada por otro? No. Se hablaría de una superproducción competente y excesivamente ambiciosa, incapaz de ordenar todo lo que pone en circulación. La decepción no nace de compararla con el cine de hoy, sino con el suyo propio. Ahí está la medida real del desencanto. Las mejores películas de Spielberg dejaban una imagen imposible de olvidar. De El día de la revelación permanece, sobre todo, la sensación de que dentro había una película mucho mejor intentando salir. Y esa es la mayor decepción que puede provocar un director de su talla.

IVÁN CERDÁN BERMÚDEZ


Publicar un comentario

0 Comentarios